□姜媚（红网首席编辑、理论评论中心理论组组长）

2025年11月5日是红网-湖南农大马院“论道训练营”（第1期）开营的日子，第三组10位学员进行了理论评论写作实践，上传了作品。

从学员们的作品中，能够看到大家的积极与思考。有人捕捉到当前国家安全面临的现实挑战，有人解读进博会的意义与中国开放的形象，有人以马克思主义的“人与环境关系”理论为框架探讨如何让法治扎根人民。

但遗憾的是，这些闪烁的思想火花大多未能凝结成结构清晰的文章。

看着一篇篇充满热情却稍显凌乱的作品，令人不禁想起歌德的那句箴言：“内容人人看得见，涵义只有有心人得之，而形式对于大多数人是一个秘密。”

理论评论作为思想传播的重要载体，既是对现实的理性观照，也是对真理的执着探寻。要写好这类文章，还得在选题、结构、表达、标题上精雕细琢。在此，我结合评审感受与大家分享几点心得。

选题：弄清楚写什么

选题是理论评论的“根”。所谓“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，正是这个道理。

部分学员的选题选对了国家大事，但陷入空谈抽象理论误区；有的局限于个体事件，缺乏公共性与时代性。比如，无论是《中华人民共和国法治宣传教育法》的出台，还是境外势力对青年的渗透，其背后关涉的都是国家治理现代化与长治久安的根本命题。

选题的价值，在于回应时代课题、解答现实困惑。像是，全民普法工作四十年的成就梳理，意义在于承前启后；而揭露针对青年的新型间谍手段，价值在于预警当下。

同时，选题要小切口、深挖掘，避免贪大求全。有学员试图在一篇短文中探讨“以高水平对外开放推动高质量发展”这样宏大的主题，结果只能泛泛而谈。若能聚焦“从进博会结出更多合作共赢果实之窗透视中国高水平对外开放”这一小切口，或许能写出有厚度的文章。

结构：想好怎么写

逻辑混乱是最大的文章杀手。审阅作品时中最突出的问题，便是正文结构凌乱。

部分文章论点分散，段落之间缺乏层次感，比如，有的习惯采用“一是……二是……三是……”等写法，而且各部分之间缺乏内在的因果、递进或转折关系，无法形成论证的合力，读起来就像点了一份“拼盘”。

还有一些文章的论据与论点脱节。比如，文章断言“高水平开放推动产业升级”，却不去深入阐释其内在机制。这种“观点+例子”的简单罗列，使得论证停留在表面。很有可能连写作者本身都不相信，更遑论说服读者。

虽说“文无定法”，但写文章，还是需要一个清晰的结构的。逻辑学中的“三段论”推理，即“大前提—小前提—结论”，为理论评论写作提供了基础逻辑框架。学员写作时，可先明确核心论点（大前提），再通过分论点（小前提）展开论述，最后总结得出结论。

另外，还有不少文章前面都还好，但到了结尾却突然“唯有……才……”“相信……一定……”，看似洋洋洒洒气势十足，实则倍显拖沓，不免令人扼腕。写文章还是讲求个言有尽而意无穷。一些口号式的展望，砍掉也罢。

表达：明白我要写给谁看

无论是理论，还是评论，都是一种对话，好文章要说人话。真正深刻的思想，往往用平实的语言就能表达清楚。

学员写作时，要力戒“过度修饰”。这在青年主题的文章中是比较明显的。“青春华章”“波澜壮阔”“伟大事业”等华美辞藻，看似激情澎湃，但因为始终无法落地到具体的人、事，无法真正触动人心。

同时，可以适当运用比喻、排比等修辞手法增强语言感染力，但不能喧宾夺主。如毛泽东《论持久战》中，用“亡国论者看敌人如神物，看自己如草芥，速胜论者看敌人如草芥，看自己如神物”的对比，既简洁生动，又精准揭示了两种错误观点的本质。

还有的学员在引用论据时往往只是直接复制大段新闻或者材料内容，这样不加提炼的内容往往会使得整篇文章显得很粗糙，陷入“语言空转”的误区。

标题：怎样才能让人来看

网络时代，标题，就是写作者发给读者的邀请函，必须足够亮眼、有力，才能让人无法拒绝。

在学员的作品中，一些标题趋于学术化，如“基于……视域谈……”“从……看……的演进逻辑”，这无异于是将读者拒之门外。

标题作为文章的“门面”，既要概括核心观点，又要具备传播力，需做到“题随文立，文以题显”。如李大钊《庶民的胜利》、鲁迅《拿来主义》，标题本身就是旗帜鲜明的观点，极具冲击力。

学员在写作时，应用心考虑并打磨标题。比如，《筑牢青春防线：警惕境外间谍对青年学生的渗透陷阱》，可以考虑改为《青年学生亟须补上国家安全这一课》。

理论评论写作，本身就是最深刻、最严谨的思考过程。而我们所见的多数不足，其根源于某一处平衡的失当。或是因结构松散而失了力道，或是因语言空洞而少了温度。当然，不要企图在头脑中完成所有思考再落笔。恰恰相反，正是一次次在将模糊想法转化为体系化文字的痛苦挣扎中，你的思想才得以淬炼、升华和成型。