□钟萱

技术改革浪潮下，AI正在改写人类创作的底层逻辑：制作成本近乎归零，想象力挣脱预算枷锁，创作正在从精英专属转变为人人可及的日常。但当极致效率遇上不计成本的打磨，我们呼唤的匠心，在技术便捷的洪流中愈发脆弱。

这份脆弱的根源，在于我们仅靠个体自觉、软性呼吁筑牢防线，在效率至上的时代，这种缺乏刚性支撑的方式正逐渐失效。

平心而论，使用AI并非不可取，其背后藏着现实的考量。大学生用AI优化毕业论文思路、提升效率，是兼顾质量与时效的理性选择；内容创作者的“手工打磨”在AI批量产出冲击下难获对等回报，借助AI降低成本、维持生存，是现实压力下的妥协。技术带来百倍效率提升，外部又在不断强化“快速度”的回报，此时人们对AI的依赖，不能简单批判为道德滑坡，本质上是制度缺位与快节奏压力下的理性权衡。

2026年，中国青年报社社会调查中心联合问卷网，对1334名受访者进行的一项调查显示，56.7%的受访者每天都会用AI，内容生成（58.5%）、个人生活助手（56.0%）是主要用途。71.7%的受访者担心过度依赖AI产生思维惰性。这印证了一种现实困境，核心症结不是认知问题，而是激励问题。用道德呼吁对抗利益驱动，用精神号召抵消效率诱惑，本就是一场不对等的战争。

因此，破解困局不能只寄望于个体自觉的“软约束”，必须转向制度设计的“硬支撑”。唯有让制度跑在技术前面，匠心才有更合适的土壤。制度设计，可以考虑从两个方面发力：一是“划好赛道”，让AI作品和人工创作分台竞技；二是“设好门槛”，让AI应用守住合法边界。

“划好赛道”，需确立AI创作的“身份准入”与“赛道分流”。2025年3月6日，全国人大代表、中国作协副主席麦家曾提出建议，将AI辅助写作纳入法律规制，明确标注AI贡献，并让其在发表、评奖、稿酬等方面，与纯人工创作区别对待。这一建议跳出“个体自觉”局限，用制度划定边界。当下评价体系的弊端，就是对AI与人工创作“一视同仁”，让AI以低成本获得同等回报，形成“奖懒罚勤”的错位。因此，有必要在学术出版、文学创作等领域，建立AI参与度强制披露制度，搭建分级评价体系，实施“AI辅助”与“纯人工”双赛道投稿机制，让市场与评价体系清晰区分“匠心”与“算法”，给予匠心创作更高的声誉溢价与更公平的竞争环境。

“设好门槛”，要严控AI应用的合法边界，为匠心创作守住空间。近期AI换脸、声音盗用引发大量侵权事件，多位演员发布声明，抵制利用AI技术进行侵权的行为。最高法发布的典型案例也明确，未经许可AI化使用他人声音、肖像需承担人格权侵权责任。当技术可以低成本窃取劳动成果，原创者的生存空间会被压缩，匠心也就无从谈起。因此，需加快出台AI侵权细化法规，对敏感信息的AI应用，实施前置审查；强制添加不可篡改的数字水印；建立侵权认定标准与惩罚机制，压实平台审核责任，释放技术可以创造价值，但不能用窃取他人心血的信号，为匠心培育创造更加良好的环境。

《管子·内业》有言：“君子使物，不为物使。”AI是提升效率的工具，而非取代匠心的对手。我们既不盲目排斥技术，也不迷失于技术便利而放弃精益求精。守护匠心，不是否定AI价值，而是通过制度让，让精品被尊重，让套路难以通行。

技术迭代不止，匠心初心不改。匠心守护不能只靠自觉，更需要规则的边界、应用的准入、评价的校准，以及社会对“好创作”“真匠心”的重新确认。唯有制度先行、多方协同，才能在AI时代为匠心筑牢防线，让技术服务于匠心，让匠心成就更高质量的创作。

未来，愿我们在AI浪潮中，不仅有乘风破浪的技术，更有让匠心得以扎根、得以生长的制度沃土。