□陈晓丹

“在文明人崇拜的所有愚蠢对象中，一致性和作为它的双胞胎兄弟的永远正确是最荒谬的。”就评论来说，“一致性”和“永远正确”是人们通往独立思考、自主判断之路上最大的敌人。

今天不时有些评论，说些放之四海而皆准、适用任何情况的“真理”，有的换个新闻由头，后续内容随时可用，造成“正确的废话”“应景式污染”的泛滥。

还有的评论，一家写评，其他媒体纷纷跟进，比拼着“高大上”的概念，观点和步调却整齐划一。这貌似“心往一块想”，实则背离了评论以观点和角度取胜、各抒胸臆启迪人心的本旨。

为什么“永远正确”会成为一种“选择正义”？

我们从一位大学生作者的反思中可见一斑。他反思自己如何逐渐丧失独立思考能力，一是受大学群体生活影响，在思想上需要多数人的肯定才感觉安全和正确；二是面对网络唾手可得的信息，把所有问题求诸AI，思想缴械投降。

正是这种“只知从众而不知从已”的心理，和对自己的不自信，让一些人将“随大流”“随流量”视为“选择正义”，以最少的脑力和最短的时间写出“永远正确”的评论，成为某种程度上的功利主义者。

事实上，评论要守望价值而非追随流量。现代知识理论中一个重要原理是，差异是人类合作从而促进知识进步的一个必要条件。而价值可以从差异中产生，庸者寻找认同，智者寻求差异。

有些人写评论，习惯到网上搜集与自己相同的观点，寻找能佐证自己观点的材料，与持同样观点的人交流。这样就算写出来，也不过是他人观点的延伸，也造成自己观点的偏执，因为长期只接受同一观点，就会竖起一道屏蔽异见的高墙，导致自我封闭和思想萎缩。

智者则善于听取相反观点，让思维更开阔和多元。求同存异是对观点的尊重，特别是对“异”见的尊重，越是不同，我们越要了解。只有不断认识超越从前知识结构的新事物，不断接受新观点的挑战，我们才有足够的自信和底气，在众声喧哗里明辨是非，拥有出类拔萃的洞见。

当然，评论观点有高下，却不能有“永远正确”的腔调。

这一方面由于人的认识有局限性，彼时之“正确”或许是他时之“谬误”，正如罗素所说：“我绝不会为我的信仰献身，因为我可能是错的。”认识到这个局限性，才会意识到“永远正确”的非现实性。“只有抗拒走向极端的诱惑，评论在逻辑上才会更有包容力和说服力”。

如何远离“永远正确”的腔调，还需避免几个误区。

其一是远离“政治八股”，避免空话。一些评论之所以空洞，有时是评论员将自己视为“领导的化身”。强烈的代入感让评论口吻转变，成为上下级间的训话，充满空洞的口号、宏大的概念，而不是在“说理”中平等交流。

还有一些评论号称为“解读”，实则是上级文件的删减版，或者增加些“独家解密”“独家分析”之类的赘语，不研究政策与老百姓息息相关的点，而用一堆空话让文件“空转”，损耗了施策的价值。

其二是破除“罐头思维”，远离套话。所谓罐头思维，表现为“被一群人采用的一句话”和各种“听见别人说就跟着说的字眼”。这种套话比比皆是，如“既要……又要……还要”“主动接过‘烫手山芋’，勇于成为‘热锅蚂蚁’”“在……的领导下，在……的支持下，在……的努力下”。

“套话”式万能语言不仅索然无味，更要命的是，用一种思维习惯堵塞住我们的心灵，让人思想懒惰，起初不肯仔细思考，最终完全丧失仔细思考的能力。

第三是拒绝“官宣语言”，防止说教。舆论场不时有种文风，即把评论与宣传稿混淆。这导致某些“评论”习惯以“官宣语言”替代说理，将读者视为小学生，以不容质疑的态度进行说教。既然是“官宣”也就无意“摆事实、讲道理”，开个头就直接奔向结论，隐约体现出高高在上的优越感。

不管是哪个误区，每个不假思索的接受，都会带来停止思考的危机。评论不是束缚思维的枷锁，而是思想奔流的大海。你可以努力正确，却不能有“永远正确”的狂妄。