□李发治

最近，很多人感觉到某些公文“差不多”，读完以后脑子里什么都没留下。这样的公文往往结构“工整”、逻辑雷同，用词“规范”、内容同质，甚至匹配的案例都高度相似，有的还会出现不易察觉的张冠李戴。光明日报曾撰文分析，称之为“AI新八股”。

“AI新八股”泛滥，表面上看是人工智能的“原罪”，实际是工作人员作风不实的懒政行为。AI未出现之前，模板化公文、空话套话就已存在，“文抄公”现象更是被时评写手一批再批。如今AI出现，如同一面放大镜，将某些干部视公文写作为“文字游戏”、过分依赖模板而不愿动脑筋的惰性，暴露得更加彻底。

人工智能并不是坏事，但将AI变成偷懒工具，让公文变成“新八股”就歪曲了开发人工智能的初衷。讨论关键不是该不该用AI，而在于AI怎么用、用在哪。

AI工具用得好，确实可以大量节省时间和精力，如生成结构化提纲、迅速出脚本草案，做好口语化改写、进行针对性润色，让格式规范、措辞得体等等。但是对实际情况的把控，对群众诉求的响应，对决策参考的精准度等等，需要公文撰写者亲自动手，逐一核实。这些脚底沾泥巴、实地调研的活儿，AI替代不了，需要作者压实作风，扛起责任，亲力亲为。

诚然，AI擅长“把话说圆”，确实比人更快，但公文的真正价值却在于“把事说清”，解决实际问题。这就要求公文写作者脚底沾泥下沉基层，推门进院深入群众，让那些在基层实践中积累起来的案例、数据、群众诉求等，成为公文写作最鲜活的素材。那些涉及行业实情、地方现状、群众诉求的材料，以及涉密内容等，不能信“AI”开河，而最终要由人审定。另外要加强公文审核把关，从源头上防止撰写者借AI偷懒钻空子，遏制“AI新八股”泛滥。

公文的本质是服务决策、指导实践的文本，是推动工作、服务群众的工具。公文优劣不取决于格式有多工整，而在于里面有没有内涵。毕竟，领导和群众想看到的，绝不是一个“漂亮的模板”，而是实实在在的内容和解决问题的办法。只有把AI当成服务写作的工具，而不是听之任之的指挥棒，公文才能回归理性，发挥决策参考作用，赋能行政沟通更务实、更温度、更有力量。

（中国互联网发展基金会中国正能量网络传播专项基金支持项目）