□殷雄

近期，《半月谈》一篇题为《村干部成了带货网红，人走后账号该归谁？》的文章，针对村干部直播热潮这一基层新现象进行深入观察分析，指出这类直播在拉近干群距离、拓宽富民路径的同时，也引发“不务正业”“过度娱乐化”等质疑，角色错位、内容失范、廉政风险以及流量如何沉淀为集体资产等问题随之浮出水面。

村干部集体“触网”，是近年来基层治理中一道引人注目的新风景。直播带货、云端推介、线上问答……当乡村治理与网络流量相遇，有人看到了数字技术下沉的希望，也有人嗅到了角色错位的风险。在笔者看来，真正值得追问的，是如何让直播真正服务于乡村。

村干部走进直播间，其积极意义应当被重视。它打破了基层治理的时空限制，让政策传达多了一些面对面交流的亲切感。它为原本藏在深山人不识的农产品和乡土文化打开了新的窗口，让“酒香也怕巷子深”的困境有了缓解的途径。更难得的是，它在某种程度上重塑了干群关系，让“干部”这个称呼多了一份亲和力。可以说，直播作为一种工具，确实为乡村振兴提供了新的想象空间。

然而，热潮之下必须保持清醒。最核心的隐忧，在于角色边界的模糊。村干部的首要身份是基层治理者，核心职责是落实政策、调解纠纷、组织生产、服务群众。而直播，尤其是带货直播，本质上是一种商业行为，讲究营销策略和利益回报。当一个人既要扛起公共治理的担子，又要扮演商业推广的角色，冲突便难以避免。时间精力如何分配？公信力与商业信用如何区分？甚至其中是否存在潜在的利益输送？这些问题如果理不清楚，一旦“网红”光环盖过了“干部”底色，就很容易陷入“种了别人地、荒了自己田”的尴尬局面。

而个人流量与集体资产之间的转化断裂，是一个更深层次的机制问题。当前的村干部直播，高度依赖个人魅力、表达能力和粉丝积累。一个账号火了，往往属于某个具体的人。可一旦干部调整、离任或因其他原因不再活跃，粉丝随之流失，多年经营付诸东流。这种“人走号丢”的现象，折射出的是机制建设的空白。账号所有权归谁？直播收益如何规范管理？离任时流量资产能否顺利移交？这些问题若无明确制度回应，“数字赋能”便容易变成一场个人秀，难以沉淀为村集体的长久红利。

正因如此，为这股热潮装上“刹车”和“方向盘”，既是当务之急，也是长久之计。

首先，必须厘清“为何播”与“播什么”的主次。直播应当作为服务群众、宣传政策的辅助手段，而非基层干部的主责主业。对村干部的考核评价，不应以粉丝量、销售额论英雄，而应回归到群众满意度、政策知晓率、问题解决率等根本指标。

其次，要尽快建立账号资产管理制度。从制度上明确账号的集体属性，规范收益台账和离任交接流程，让流量真正转化为村集体的数字资产，而不是依附于个人的附属品。

最后，应推动吃那个“干部带头”向“团队运营”转型。培养本土专业人才，组建可持续的内容生产小组，让直播从“单打独斗”走向“协同作战”，既减轻干部负担，也提升内容质量和风险抵御能力。

数字时代给乡村带来了前所未有的机遇，但机遇不等于“人人开播、村村带货”。有生命力的数字治理，是构建一套能持续运转、规范有序、服务导向清晰的制度框架。让流量回归服务的本质，让热度沉淀为制度的基石，这才是村干部“触网”应有的理性归途。扎实的治理成效和群众实实在在的获得感，才是最持久、最有分量的“流量”。